解读胆道肿瘤TNM分期变化，规范胆道肿瘤外科治疗
2012-04-10 22:15:16 来源：37度医学网作者：评论：0 点击：

作者：李斌张柏和刘辰罗祥基易滨善小涪

自1992年由美国癌症联合委员会(AJCC)和国际抗癌联盟(UICC)共同推出第4版TNM肿瘤分期开始，TNM分期就成为目前国际通用的决定癌症病期、选择治疗方案、判断预后、比较疗效的“金标准”。TNM分期希望通过规范化的肿瘤分期，给临床医生提供一个“共同的语言”，以便于对肿瘤进行研究和讨论；并按照TNM分期，选择合适的治疗方案，评估患者预后，评价新治疗方案的价值。目前常用的版本为2002年修订的TNM分期第6版。2009年10 月UICC/AJCC推出了TNM分期第7版，此版中胆道肿瘤TNM分期有了重要的变化，理解这些变化有助于规范胆道肿瘤的外科治疗。

一、肝内胆管癌(intrahepatic bile duct carcinoma)

目前，肝内胆管癌最常依据的UICC/AJCC第6版分期系统是从肝细胞癌发展而来的分期标准[1]。按照肿瘤数目、血管侵犯、及肿瘤肝外直接侵犯等三个主要因素获得T分期；根据区域淋巴结转移阴性和阳性，淋巴结转移分为NO和Nl期；根据是否存在其他器官或非区域淋巴结转移分成MO和Ml期。结合T、 N和M分期将肝内胆管癌分为六期。

在UICC/AJCC TNM分期第6版及以前版本，肝细胞癌的分期系统均通用于肝内胆管癌TNM分期。此分期将有着完全不同生物学行为（血管、淋巴结的受侵）的两种肿瘤合并分期进而指导治疗，这是UICC/AJCC TNM分期第6版肝内胆管癌分期最主要的局限性。UICC/AJCC TNM分期第7版中，肝内胆管癌不再与肝细胞癌应用同一分期标准，独立于肝细胞癌分期系统及肝外胆道恶性肿瘤分期系统。混合型肝癌（肝细胞性及胆管细胞性肝癌）亦归于肝内胆管癌分期系统。这表明肝内胆管癌不同于肝细胞癌，其恶性程度更高、更易发生肝外转移、预后更差的特性已得到广泛认同和重视。

较之肝右叶胆管癌淋巴转移途径较为单一，而肝左叶胆管癌存在两条引流途径，因此肝左叶胆管癌淋巴结转移的发生率高于肝右叶胆管癌[2]。由于左、右肝叶肝内胆管癌淋巴转移途径的不同，肝左叶胆管癌手术淋巴结清扫范围应包括12组、l组、3组、5组、7组、8组及16组淋巴结；肝右叶胆管癌手术淋巴结清扫范围应包括12组、7组、8组、13a组及16组淋巴结。Shimada、Yamamoto等[3]比较施行和不施行淋巴结清扫肝内胆管癌病例的生存率，发现差异无统计学意义。原因可能在于肝内胆管癌患者术后易发生肝内转移，导致联合淋巴结清扫难以有效降低肿瘤复发并改善患者的预后。但我们认为，由于肝内胆管癌淋巴转移是其肿瘤发展特点，肝切除联合行相应区域第1~2站淋巴结清扫应成为常规术式。Isaji及Lang等报道[5-6]也显示，根治性切除肿瘤和区域淋巴结清扫可明显改善肝内胆管癌患者预后。

二、肝外胆管癌( extrahepatic bile duct carcinoma)

在UICC/AJCC TNM分期第6版中，肝外胆管癌是一个独立的章节，UICC/AJCC TNM分期第7版将肝外胆管癌分为肝门部胆管癌和远端胆管癌两个章节，二者TNM分期原则相同。血清CEA和CA19-9是两个与预后有关的独立因素，推荐用于术前检验。
1．肝门部胆管癌( perihilar bile duct carcinoma)：在肝门部胆管癌UICC/AJCC TNM分期第5版的T分期中，Tl期为肿瘤局限于胆管；T2期为肿瘤侵犯至胆管壁外；肿瘤侵及邻近组织均为T3期。而第6版中，T3期则仅限于肿瘤侵犯肝脏、胆囊、单侧门静脉和肝动脉分支；肿瘤侵犯至其他毗邻组织（大肠，胃和十二指肠）或门静脉主干为T4期。与TNM分期第6版不同，TNM分期第7版中 T3期为单侧血管受肿瘤侵犯；T4期是在T3期的基础上肿瘤侵犯双侧胆道和（或）血管。

合并淋巴结转移在UICC/AJCC TNM分期第6版定为Ⅱ期，在TNM分期第7版中再次定义为Ⅲ期。当肝门部胆管癌处于TNMⅣ期，包括局部侵犯（IVA期）或合并远处转移（IVB期），已无法根治性切除。
回顾文献报道，影响肝门部胆管癌预后的主要因素有：肿瘤细胞分化、周围神经浸润、淋巴[7]及微血管侵犯[8]。肝门部胆管癌常侵犯肝脏，但对于行根治性切除(RO)的患者，肝侵犯并不是预后的不良因素[9]。根据UICC/AJCC TNM分期判断肝门部胆管癌预后的意义目前仍存在争议。有研究报道，肿瘤分期与生存期二者之间没有相关性[10]。也有研究结论相反的报道[9,11]，依据UICC/AJCC TNM分期第6版，肝门部胆管癌T3期预后较Tl期的显著恶化，而与T2期相比，差异并无统计学意义[11]。

根据UICC/AJCC的TNM分期标准回顾文献发现，合并淋巴结转移的肝门部胆管癌患者5年生存率不超过25%[9,11-12]。出现非区域淋巴结转移为Ml期，是影响预后的重要因素，五年生存率低于15% [13]。

既往认为肿瘤侵犯门静脉是肿瘤晚期的表现，很难达到根治性切除，多放弃手术治疗。此外，晚期肿瘤多发生淋巴结转移、神经侵犯及肝动脉受侵[12]。文献显示，随着外科手术技术的发展，相比未行受侵门静脉切除的患者，联合门静脉切除和重建的患者远期生存率明星改善[12]。

基于肝脏存在丰富的侧枝动脉血供并结合我们的治疗经验，如术前残余肝通过PTCD胆道引流减黄满意，术中充分保留残余肝侧门静脉及动脉侧枝血供，联合肝固有动脉切除并不会增加术后肝衰竭的风险，但有增加胆道并发症及肝脓肿发生率的风险。

2．远端胆管癌(distal bile duct carcinoma)：对于远端胆管癌，UICC/AJCC TNM分期第7版较第6版无显著变化，分期原则同肝门部胆管癌。远端胆管癌是行胰十二指肠切除术的适应证，淋巴结清扫范围应包括12组、7组、8组、9组、13a组及16组淋巴结。

3．胆囊癌( gallbladder carcinoma)：胆囊癌在胆道肿瘤中恶性程度最高，患者出现临床症状就诊时肿瘤多已转移，预后极差。胆囊结石是胆囊癌最重要的危险因素，上海的一项病例对照研究表明[14]，上海80%的胆囊癌患者可能与胆囊结石有关。

基于胆囊结石可导致胆囊癌变、预后极差的后果，对于胆囊结石患者，无论是否具有临床症状，切除患有结石的胆囊是阻断胆囊癌发生的有效手段，而保胆手术并不可取。

从UICC/AJCC TNM分期第6版开始，不再将胆囊癌侵犯肝脏的深度作为T分期指标，而仅仅将肝脏作为一个邻近器官。T3期作为手术可能根治性切除的界限，而T4期作为手术不能根治性切除的标志。在UICC/AJCC TNM分期第6版中，Ⅱ期作为可以手术切除的分界，Ⅲ期（含T4期）作为不能根治性手术切除的标志，Ⅳ期则作为远处转移。UICC/AJCC TNM分期第7版T分期回归同第5版，T3期重新归人Ⅲ期，T4期重新归入Ⅳ期，新的分期可以更为准确地判断肿瘤的可切除性及患者的预后。

文献报道，胆囊癌淋巴转移发生率高达55.0%[15]。与第6版不同，UICC/AJCC TNM分期第7版胆囊癌淋巴结分站同第5版，即分为两站：肝门淋巴结（Nl站），包括胆囊管淋巴结、胆总管、肝动脉、门静脉旁淋巴结（第5版为N2站；第 6版为Nl站）；其他区域淋巴结（N2站），包括腹腔干、十二指肠旁、胰腺旁及肠系膜上动脉旁淋巴结。N2站淋巴结转移均归类为远处转移。Nl淋巴结转移被明确归为ⅢB期( Tl-3NIMO)，其预后与ⅢA期(T3NOMO)相似。由于ⅢB期的根治性切除范围需联合规范的淋巴结清扫，这意味着胆囊癌Nl站淋巴结转移仍具有根治性切除的可能。文献报道显示[16]，晚期胆囊癌扩大根治性切除预后预后仍极差。UICC/AJCC TNM分期第7版将N2站淋巴结转移归为ⅣB期，说明其预后与肿瘤远处转移相似。提示对于有N2站淋巴结转移的患者，扩大肿瘤切除范围（联合N2站淋巴结清扫）并不能使患者广泛受益。

在UICC/AJCC TNM分期第7版中，强调了胆囊癌生物学特性的特殊性，以及腹腔镜胆囊切除术时意外胆囊癌再次根治性手术的必要性。文献报道，按照TNM分期第6版回顾分析118例胆囊癌患者预后，IA期（Tla，肿瘤仅侵及黏膜）胆囊癌很少有肿瘤转移，如果达到切缘阴性，单独胆囊切除后1、3、5年生存率可达100%；行单纯胆囊切除术的IB期（Tlb，肿瘤侵及黏膜肌层）患者1、3、5年生存率均仅为50%，术后仍有肿瘤复发可能[17]。因此，对于IB期的意外胆囊癌患者，再次行胆囊癌根治性切除术仍然具有指征。

胆囊管癌在UICC/AJCC TNM分期第6版归于肝外胆管癌系统，在第7版中归于胆囊癌分期系统。说明较之肝外胆管癌，胆囊管癌恶性程度、预后更为接近胆囊癌。

2003年Yokoyama等[18]根据胆囊管癌特殊的临床病理特征，提出了胆囊管癌诊断标准，并将其分为2型。当肿瘤位于胆囊管内，侵犯肝门，引起梗阻性黄疽、肝内胆管扩张时，此型为肝门型( HH)；当肿瘤主要累及胆囊管汇合部、未侵犯肝门时，为胆囊管汇合部型(CC)。

我们在临床中也发现，胆囊管癌患者因早期无特殊症状，多于肿瘤进展后侵犯肝门部胆管、淋巴结而出现梗阻性黄疸，因此胆囊管癌Yokoyama分型更能准确反映其临床病理特征，对指导胆囊管癌的诊治、分析预后可能更有价值。目前，我们对于肝门型( HH)型胆囊管癌，根治性手术切除包括胆囊及肝外胆道切除、区域淋巴结清扫、胆肠吻合术，手术方式及切除范围类同于肝门部胆管癌。此外，根据文献报道胆囊管汇合型(CC)肿瘤病理多为高分化腺癌，对于部分无临床症状的意外胆囊管癌患者，二次手术时我们进行了5例胆囊管及部分肝总管、胆总管“T”形（即三管交汇处）切除、肝门部淋巴结清扫术，在淋巴结清扫过程中注意避免胆道网状m供的过多损伤。术中通过快速病理证实胆道上、下切缘阴性后，行肝总管与胆总管对端吻合，由于避免了实施胆肠吻合，术后并发症少、近期疗效较好，远期预后尚在追踪随访中。

参考文献

[1] Greene FL, Page DL, Morrow M, et al. AJCC Cancer Stange Manual Sixth Edition, New York: Springer-Verlag New York,Inc,2002 :131-156.

[2] Tsuji T, Hiraoka T, Kanemitsu K,et al.Lymphatic spreading pattern of intrahepatic cholangiocarcinoma. Surgery,2001,129: 401-407.

[3] Shimada M, Yamashita Y, Aishima S, et al. Value of lymph node dissection during resection of intrahepatic cholangiocarcinoma. Br J Surg, 2001 ,88:1463-1466.

[4] Yamamoto M, Takasaki K, Yoshikawa T.Lymph node metastasis in intrahepatic cholangiocarcinoma. Jpn J Clin Oncol,1999,29: 147-150.

[5] Isaji S, Kawarada Y, Taoka H, et al. Clinicopathological features and outcome of hepatic resection for intrahepatic cholangiocarcinoma in Japan. J Hepatobiliary Pancreat Surg,1999,6;108-116.

[6] Lang H,Sotiropoulos CC,Fruhauif NR,et al. Extended hepatectomy for intrahepatic cholangiocellular carcinoma (ICC) : when is it worthwhile？Single center experience with 27 resections in 50 patients over a 5 year period. Ann Surg;, 2005 ,241:134-143.

[7] Neuhaus P, Jonas S, Bechstein WO, et al. Extended resections for hilar cholangiocarcinoma. Ann Surg, 1999 ,230 :808-819.

[8] Ebata T, Nagino M, Kamiya J, et al. Hepatectomy with portal vein resection for hilar cholangiocarcinoma: audit of 52 consecutive cases. Ann Surg, 2003,238:720-727.

[9] Hong SM, Kim MJ, Pi DY, et al. Analysis of extrahepatic bile duct carcinomas according to the New American Joint Committee on Cancer staging system focused on tumour classification problems in 222 patients. Cancer, 2005,104:802-810.

[10]Zervos EE, Osborne D, Goldin SB, et al. Stage does not predict survival after resection of hilar cholangiocarcinomas promoting an aggressive operative approach. Am J Surg,2005 ,190:810-815.

[11]Nishio H, Nagino M, Oda K, et al. TNM classification for perihilar cholangiocarcinoma: comparison between 5 th and 6 th editions of the AJCC/UICC staging system. Langenbecks Arch Surg, 2005 ,390:319-327.

[12]Miyazaki M, Kato A, Ito H, et al. Combined vascular resection in operative resection for hilar cholangiocarcinoma: does it work or not? Surgery, 2007 ,141 :581-588.

[13]Rashid A, Ueki T, Gao YT. et al. K-ras mutation, p53 overexpression, and microsatellite instability in hiliary tract cancers: a population-based study in China. Clin Cancer Res,2002 ,8 :3156-3163.

[14]Hsing AW, Cao YT, Han TQ, et al. Gallstones and the risk of biliary tract cancer: a population-based study in China. Br J Cancer. 2007;97:1577-1582.

[15]Fumihiko Miura, Takehide Asano, Hodaka Amano, et al. New prognostic factor influencing long-term survival of patients with advanced gallhladder carcinoma. Surgery,2010,148 : 271-277.

[16]Kondo S, Nimura Y, Hayakawa N, et al. Extensive surgery for carcinoma of the gallbladder. Br J Surg,2002 ,89 :179-184.

[17]Principe A, Del Gaudio M, Ercolani G, et al. Radical surgery for gallbladder carcinoma:possibilities of survival.Hepato-gastroenterolgy,2006,53:660-664.

[18] Yokoyama Y, Nishio H, Ebata T, et al. New Classification of Cystic Duct Carcinoma. World J Surg,2008,32:621-626.

解读胆道肿瘤TNM分期变化，规范胆道肿瘤外科治疗
2012-04-10 22:15:16 来源：37度医学网作者：评论：0 点击：

精彩图文

频道总排行

医学推广

频道本月排行

热门购物

评论排行

解读胆道肿瘤TNM分期变化，规范胆道肿瘤外科治疗 2012-04-10 22:15:16 来源：37度医学网 作者： 评论：0 点击：

延伸阅读：

精彩图文

频道总排行

医学推广

频道本月排行

热门购物

评论排行

解读胆道肿瘤TNM分期变化，规范胆道肿瘤外科治疗
2012-04-10 22:15:16 来源：37度医学网作者：评论：0 点击：