走好取消“以药养医”之路
2013-04-24 09:21:32   来源：37度医学网   作者：  评论：0 点击：

在"十二五"期间，卫生部部长陈竺提出，我国将以破除"以药养医"机制为关键环节，推进医药分开，逐步取消药品加成政策，将公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道改为服务收费和财政补助两个渠道。2012年先行推开300个试点县，力争2013年在县级医院普遍推行，2015年在所有公立医院全面推开。
 
为何要取消"以药养医"？
 
我国建国初期公立医院就实行了"以药养医" 的补偿机制，在医院的总收入中，药品占了"半壁江山"。如果没有药品收入，医院就会严重亏损。由于劳务技术价值普遍偏低，医生必须通过销售药品来补偿收入不足。于是多开药、"多消费"，就成了医院创收的一大"法宝"。久而久之，医院本应是救急扶伤的"圣地"，但在利益的驱使下，一些医院已经成为过度医疗的"盛产地"。小病大治、大病久治在医疗公共服务领域屡见不鲜，过度医疗已经成为一种"恶"，造成了医疗资源的巨大浪费。
 
据统计，医疗机构因滥开药、滥检查等现象导致医疗资源的浪费占到20％～30％，如再加上药品回扣、药品虚高定价、乱收费等现象，医保基金浪费和流失比例不低于50％。不仅如此，过度医疗行为，也是对患者身心的极大伤害。
 
曾有相关报道，66岁太婆27小时"被CT"13次。院方解释：多做几次CT检查更保险。可是专家建议一年做CT不要超过3次。因为每人一年受到自然环境的辐射约为3毫希，1次胸部CT检查就相当于1个人两年接受的自然辐射量。而1次腹部、脊柱或全身CT的辐射量约为10毫希，是自然环境下3年的辐射总量。连续多次重复接受CT检查，可能增加辐射致病的风险，对人体的腺体，特别是造血干细胞及女性的子宫、卵巢造成危害。那么，多做检查终究对谁有利了呢？可想而知了！
 
我国被称为"注射大国"，科室里"吊瓶林立"的现象屡见不鲜。本来可以口服的，肌肉注射了，本来可以肌肉注射的，也静脉了。一代又一代的超级细菌，变异速度远比新药的应用快。幕后的动力是什么？不言而喻了！
 
如何取消"医药养医"？
 
在我国，取消"医药养医"实行"医药分开"制度是"前无古人"，只能"摸着石头过河"。因此，为实现目标，我们的愿景是：建立药品流通的竞争机制，最终让药品价格真正降下来，使百姓真正受益，而不是取消了药品加成，增加了药事服务等其他费用；通过完善医疗机构补偿机制，对医疗行业和药品行业进行合理分工；调整医院及医务人员的收入结构，做到医院的利润和医生的经济收入与药品无关，实现医药分开。
 
此外，虽然每个国家都有自己的国情，但是他国的经验可以作为参考，"择其善者而从之"。
 
美国 并未将所有药房独立出来，每家医院均设有药剂部，保留了住院药房和急诊药房；药师在美国具有相对较高的地位，是公众信任和尊敬的职业，通过合理的专业分工，切断了医生与药品之间的利益关系，建立了一套有效的促进合理用药的市场均衡机制。
 
英国 采取全民医保制度，只有两种费用需要自己埋单，即门诊处方牙科门诊费和享受较高档次服务，其他全部由保险机构负责承担。医生的收入与药品之间无任何的经济关系。
 
法国 政府对药品规定非常严格，同其他国家相似是医生开具处方，到药店购买药品，其84.7%的药品通过药店销售，患者买药便利、自由，这是给患者的最大好处。另外15.3%的药品由医院住院药房和急诊药方提供，是由厂家直接销售给医院的。这就是法国式医药分开，在法国如需住院，费用问题不必担心，因为健全的医疗保障体系能够很好保障住院患者的利益。
 
瑞典 政府取消医院的药房，实行类似连锁店模式经销药品，由公司统一配送药品。医生开具处方后，病人持处方到外边药店买药，药品经营与医生收入无关；在公费医疗药典中不断增加替代药物的数量和品种，降低药品价格；提高医生的社会地位和经济待遇，切断了药品收入的欲望来源。
 
取消"以药养医"的效果？
 
自取消"以药养医"制度以来，全国各个医院逐步进行医药分开试点，以北京的两家医院为例：北京友谊医院、北京朝阳医院率先在2012年7月1日和9月1日推行了医药分开试点，取消15%药品加成，取消挂号费、诊疗费，收取医事服务费费。医事服务费按医师职称级别确定为42元至100元不等。从而切断了医生和药品销售之间的利益链，提高了医生收入的透明度。
 
北京市医管局对医药分开后患者满意度进行问卷调查显示：在北京友谊医院，约84%的患者认为与专家交流的时间长了，对医生服务的总体满意率约为82%；在北京朝阳医院，约91%的患者认为与专家沟通的时间长了、解释的更全面充分了，对医生服务的总体满意率约为93%。
 
取消"以药养医"的障碍？
 
任何新事物发展的道路都是曲折的，取消"以药养医"也不例外。如：政府对公立医院实行差额补偿机制不合理，医院和医生为了有利可图，低价药品无法进入招标采购程序，反而使高价药品有销路，低价药品无门路，导致药品价格居高不下。其次医疗保障机制和付费机制不健全，医疗卫生服务的收费标准是按项目收费，标准中未明确规定患者该做哪些项目，不该做哪些项目，该吃哪些药，不该吃哪些药，使得医院在技术项目和药品种类选择上具有较大的自主权，在利益驱动下会导致多开药品、开大处方的现象难以控制。此外，药品流通过程存在不正之风等问题使得取消"以药养医"举步维艰。
 
小结：要想真正做到医药分开，结束"以药养医"的局面，如不触动原有体制，不触及深层次问题，只能解决表面问题。医药分开要与管办分开、政事分开、营利性与非营利性分开同步推进，才能起到效果。 因此，医药分开任重道远，还需要不断探索完善。