美国药企如何参与学术活动
2013-08-18 19:24:22   来源：37度医学网   作者：  评论：0 点击：

为了解在国外医药企业如何参与学术会议和临床研究，本报记者采访了在国外工作生活多年的冷晓教授。冷教授现任美国约翰斯·霍普金斯大学医学院老年医学专业副教授，从事老年医学临床和科研工作。

　　临床医生可通过多种渠道获取医学信息

　　冷教授说，在临床工作中，他主要通过同行评议的专业期刊、会议及研讨会、教科书以及网络资源等获取医药信息。有一个被称为“UpToDate”的付费网站（http://www.uptodate.com），几乎为每种疾病提供非常好和全面的最新信息，包括流行病学、临床表现、发病机制、诊断、预防以及治疗等内容。就个人而言，他主要对老年医学临床和科研的相关最新进展非常感兴趣。当然，对于内科常见疾病诊治最新进展，研究疾病机制的新方法，新的预防和治疗方法（药物、手术、器械、疫苗等等）以及这些新方法所带来的获益和不良反应等也很有兴趣。

　　在美国，药企一般不自己组织或主办临床或科研会议

　　在谈到药企举办学术会议话题时，冷教授说，在美国，药企一般不自己组织或主办临床或科研会议。他们通常会在专业学会或学术组织举办的年会中赞助研讨会。以老年医学为例，在美国老年病学会（AGS）的年会上，会有一些由药企赞助的关于具体临床状况（例如，骨质疏松、尿失禁、深静脉血栓等等）的研讨会。但赞助这些研讨会必须得到AGS许可，并要求这些药企及受邀讲者申明他们是否存在潜在商业性偏见或利益冲突。药企还可能会赞助晚餐（通常被称为“晚餐研讨会”），并为讲者支付交通费及提供讲课费等，但这些费用的支付也必须通过AGS。可以说，药企其实是为AGS提供了一种（医学）教育的补充。尽管对于不同的专业学会，情况可能会有所不同，但药企均不会直接向获邀讲者支付费用。对于药企赞助的研讨会，药企可能会向AGS推荐讲者人选（通常为该领域的资深专家，且可能为与药企合作进行临床药物试验的高级研究员），但他们并不能直接控制讲者报告的内容。一般来说，如果讲者的报告和讨论内容涉及赞助药企的产品，也是在没有商业性偏见且保证科学合理性的基础上的。

　　冷教授还说，偶尔会有药企赞助晚餐报告会，但他怀疑这些报告会内容可能会有更多有利于赞助药企产品的商业性偏见，因此自己并未参加过，且收到的这类邀请也越来越少。

　　美国部分医院不允许医药代表进入

　　关于医药代表问题，冷教授说，约翰斯·霍普金斯医院制定了非常严格的制度：不允许医药代表进入医院，或为门诊提供药物样品。因此，自从2000年进入该医院以来，就没有接触过医药代表，但在有合作研究可能性时，曾与制药公司有过接触。例如，去年为研究老年人群流感疫苗接种问题，曾与赛诺菲-巴斯德（Sanofi-Pasteur）公司进行过讨论，由他们免费提供疫苗供研究之用，但并不资助研究其他方面。部分药企可能会邀请医生合作加入他们即将开展的一些临床研究项目。所有临床研究都需要设计完善的研究方案并通过事先审查，还必须经过霍普金斯大学伦理审查委员会（IRB）批准。对于由药企资助的研究项目，IRB通常会进行更严格的审查，以保证即将开展的研究符合较高的伦理标准，并更好地保护患者的安全和权益。

　　在谈到是否听说过身边的医生接受医药代表贿赂问题时，冷教授说，不记得最近看到过类似情况。当然，这并不是意味着在美国没有这样的情况发生。美国其他一些医院和医学院（或许大多数）允许医药代表进入。例如，很多住院医师培训项目允许医药代表为他们的午餐会议资助午餐。医药代表还会为门诊提供免费药物样品。这种情况在私人诊所医生中可能同样存在。但这些情况并不能被认为是贿赂或丑闻，因为医药代表并未直接向医生支付任何费用。

　　最后，冷教授还特别指出，中美之间最大的差异在于，美国的临床诊疗是与药品销售分开的。这种“医药分家”应是从上世纪60年代开始的。药品由药店进行分发与销售，而药店系统是与医疗保健系统完全不同的体系。就医生而言，为患者开具药物处方是没有任何经济激励的，因此，也就不会发生为了经济利益而开这种药不开那种药的情况。同时，冷教授也说，药企的商业影响是难以避免的，关键在于如何进行管理。美国通过各种不同的方式进行管理。例如，申明利益冲突，通过大型的、有信誉的学术组织简化药企赞助的医学会议和（或）报告会，限制医药代表进入大型医疗机构等。此外，大型医疗机构（如霍普金斯医院）已制定严格的员工守则，帮助他们的员工处理其与药企的关系。