天赋并非男性专利
2017-10-07 12:04:56 来源：科学人杂志作者：评论：0 点击：

1980年代，哲学家有时用「光芒」比喻才智散发的光辉。

这些光芒可以照亮即使是最复杂的哲学难题。只有一些幸运的哲学家天生拥有光芒，他们的成就是其研究领域的标竿。任何没有光芒的人，注定在智力上永远不如他们。

每当我和勒斯里（作者之一）在会议上碰面，她会分享这类故事。我们研究领域不同（她是哲学、我是心理学），但研究主题相似，所以会定期聚会了解研究进度，并且谈论在各自领域中的经验。

心理学和哲学本质很类似（事实上，在19世纪中叶前，心理学是哲学的分支学门），但我们从各自故事中发现，两个研究领域对于成功要素的观点极为不同：比起心理学家，哲学家更重视「人格特质」——天赋的不凡心智、散发光芒的超级巨星；相反地，心理学家倾向相信只有努力工作并累积经验，才能有所成就。

起初，我们认为哲学家只赞赏才智的态度有点奇怪，但无伤大雅，哲学领域似乎有更大的麻烦，例如女性和少数族裔的人数比较少。在美国，尽管近年哲学领域成员缺乏多样性的问题持续备受关注，也努力缩小差距，但是在2015年取得哲学博士学位的女性人数仍低于30%，非裔美籍仅占1%。另一方面，心理学领域显然成功吸引且留住许多女性研究人员，其人数占新科博士的72%，另外有6%是非裔美籍，虽然也不符合一般人口比例，却是哲学领域的六倍。

我们想不透此差距从何而来。这两个领域有很多共通点，哲学家和心理学家都提出一些类似的问题，例如人们如何看待并理解世界、如何决定是非、如何学习并使用语言。即使有明显差异，例如心理学家常使用统计学和随机实验，现在界线也已逐渐模糊——随着实验哲学越来越受欢迎，哲学家也开始进行调查和实验，以探究不同的道德观。哲学和心理学这两个领域如此密切相关，为何研究人员的组成比例有这么大的差异？

偏好才智，失去多样性？

几年前，我们藉由分享趣闻轶事来整理彼此的思路时恍然大悟。那是在某次会议中，我们与一群哲学家和心理学家共进晚餐，聊天内容恰巧从哲学家钟情才智，快速转换到哲学领域的性别差距。

表面上，强调才智不会让任何群体受惠。就科学家所知，认知能力基本上与性别或族裔无关。哲学家偏好某种心智的特质，不论是谁拥有这些特质。然而，看似合乎逻辑的偏好很快便浮现问题，一些社会上的观念把才智和某些群体（例如白人男性）错误联结在一起。

即使是那晚出席会议的学者，甚至也提出一项观点，即男性和女性只是想法不同。女性较务实，男性较愿意找寻其他答案及抽象推理，而这些能力在哲学上常被视为才智的表征。我们开始思考把男性和才智划上等号的刻板印象，是否阻碍女性进入向来极为重视此特质的领域？而且，该领域现有成员对于男性和女性前途可能有不同期望，导致对不同性别的评估和鼓励方式也有所差异。

相同的逻辑可以推展至族裔差距：美国长期贬低非裔美籍族群的智力，可能影响他们进入偏重才智的领域。由这些未经科学证实的刻板印象看来，极度偏好才智的哲学领域的确可能影响研究人员多样性。

那晚，我和勒斯里随后分享了彼此的见解，并推测各领域可能都受影响。对我们来说，学术界谈论才智很常见，特别是成员多样性同样偏低的领域，例如科学、技术、工程或数学（STEM）。我们对哲学和心理学轶事做的比较，是否也能解释其他领域女性和少数族裔成员过少的问题？

天赋并非男性专利
2017-10-07 12:04:56 来源：科学人杂志作者：评论：0 点击：

精彩图文

论坛新帖

频道总排行

医学推广

频道本月排行

热门购物

评论排行

天赋并非男性专利 2017-10-07 12:04:56 来源：科学人杂志 作者： 评论：0 点击：

延伸阅读：

精彩图文

论坛新帖

频道总排行

医学推广

频道本月排行

热门购物

评论排行

天赋并非男性专利
2017-10-07 12:04:56 来源：科学人杂志作者：评论：0 点击：