医患地位不平等 医疗纠纷第三方调解如何登场
2010-08-26 21:24:18   来源：   作者：  评论：0 点击：

1 给医疗纠纷设立“缓冲带”

第三方调解能让医疗纠纷及时处理率大幅增加，赔偿金额也更趋合理

8月20日，来自江西景德镇的李某在北京市卫生法学会医疗纠纷调解中心，拿到了保险公司给的赔偿款9万元。“没想到我们这些外地病人也能得到赔偿，感谢你们公正的调解。”李某说。

妇产专科调解员吴舒玲接手的案件特别多，而且一般案情较复杂，处理难度大。2008年一名高龄孕妇因为子宫破裂导致胎儿死亡，30多名家属当天便拉起横幅，围攻医院。经过多方劝说，患者终于同意调解，最终使纠纷得到有效处理。

自2005年1月至2010年8月20日，北京市卫生法学会医疗纠纷调解中心共受理案件6487例。其中，医疗纠纷从院内向院外转移成功率约98%，调解5252例，调解率87%，结案时间最短3个半小时，最长212天，平均34天。

医患纠纷出现后，特别是有患者死亡的情况下，患者家属上医院摆花圈、设灵堂、哭闹打砸的现象，在各地屡屡出现。一些人甚至从中总结出“大闹大赔，小闹小 赔，不闹不赔”的“经验”。一位曾长期分管“平安医院”建设的福建省原卫生厅负责人说，患者和医院诉求对立、地位不平等，对于有错还是无错、错大还是错 小，很难达成一致。

北京妇产医院医务处副主任于亚滨认为，医患双方除了地位不对等的原因，还有一点源于医学是一门专业性较强的学 科，本身又存在不确定性。一名医生治同一种病，每个病人治疗的结果可能不一样，对此患者并不太了解。同时，双方直接接触，难免针锋相对，无法说服对方。而 引入第三方调解后，有一定医学专业背景的第三方既可以从专业角度分析医疗过程，又可以作为矛盾双方的调解人，使医患双方得到有效沟通。

第三方调解机制的出现，给医疗纠纷设置了一个“缓冲带”，医患双方有了另一种更优的选择。第三方调解把纠纷转移到院外，并能得到专业化、相对公正合理的 解决，让双方心服口服。近年来很多省市的经验证明，第三方调解能让医疗纠纷及时处理率大幅增加，赔偿金额也更趋合理。

于亚滨说，自 2005年北京市启动调解中心介入的第三方调解方式后，医疗纠纷的处理逐步规范化、合理化，医务处的工作也更加规范。一方面，医院可以节约大量人力成本， 腾出时间和精力专注于医疗工作；另一方面，因医疗过错导致的患者损失能得到合情、合理、合法的补偿。同时，这一机制有效促进了医务人员认真总结医疗过程中 的不足，知错而后改。

    2 警察当不好“第三方”

医院也是公共场所，不管警察当不当副院长，都要保证医院及患者安全

日前，辽宁省沈阳市卫生局、公安局举行聘任仪式，27名民警将担任27家三级以上医院安保副院长，指导医院处理医患纠纷。这些警察在医院“义务工作”——“不占职数、不拿工资”。此事经媒体披露后，引发了社会各界质疑，3天后这项工作被叫停。

记者了解到，我国各地的医院基本上都建立了警务室，有些医院还将调解室和警务室合二为一。早些年，广州有的医院还成立了医患办公室，工作人员包括医务人员、律师、警察等，一旦发生纠纷，还会有人民调解员前往配合工作。

一位三级医院的医务处负责人告诉记者，医院也是公共场所，不管警察当不当副院长，都要保证医院及患者的安全。对于医院的警务室，他认为发挥的作用非常有 限。因为警察普遍认为医院处于强势，大多不愿作为。上个月该医院曾经发生患者家属殴打医务人员的事件，打人者当场走掉，办案警察也没有阻拦。

北京大学卫生法研究中心主任孙东东说：“医院聘请警察当副院长也是被逼无奈。从法理上讲，聘请警察当副院长是不合理的，但是从客观上讲效果是好的。警务室加人民调解室入驻医院有一定的作用，但是劝导方式对于医闹还是没有多大用处，只能‘和稀泥’。”

3 调解与保险相结合

很多地方的医疗责任险只针对医疗事故，客观存在的医疗意外并未列入赔偿范围

去年6月21日，福建省南平市第一医院的一名患者术后因突然变症死亡，家属逼医生向遗体下跪，并索赔80万元，造成了轰动全国的特大医患纠纷。吸取这次 教训，当年8月3日，南平组建了第三方医患纠纷专业调解机构——南平市医患纠纷调解处理中心。至今共受理医患纠纷149起，调解结案129起。其中市调处 中心累计受理医患纠纷40起，已调解达成协议32起，调解成功率达80%。

这种机制为何能成功？免费调解、财政供养、设专家库、规 范程序、快速有效、赔偿合理是其最大优势。南平市司法局副局长、医患纠纷调解处理中心主任龚选民介绍，医调中心是独立第三方，隶属于南平市司法局，拥有 83位医学专家和法医组成的“专家库”。医调中心受理调解申请后，对有关事实展开调查核实，并由专家咨询组提出咨询意见。“调解时间最快的4天，最慢的也 不超过1个月。”龚选民说。

目前，医疗纠纷第三方调解机制在福建省已全面建立。这些调解机构由市、县两级按照“有机构、有人员、有 场所、有经费”的要求设立，日常经费和人民调解员的补助由各级财政负担，从根本上保证机构的公正公平。据统计，今年上半年全省共立案受理医患纠纷362 起，已调解达成协议286起。

    据孙东东介绍，第三方调解模式大概有三种：卫生系统主导模式、司法系统主导模式、保险公司主导模式。但比较理想的模式应该是调解与保险相结合。

北京市是全国较早建立第三方调解加医疗机构强制保险的地区。据北京市卫生法学会医疗纠纷调解中心主任张云林介绍，今年该中心将转为人民调解专业调解组 织。截至2009年11月，全国已有福建、吉林、湖北等16个省、自治区、直辖市的56个地市启动了医疗纠纷人民调解和医疗责任保险工作。

第三方调解机制已写入我国公立医院改革的内容。近日，卫生部副部长尹力要求，尚未开展医患纠纷人民调解和医疗责任保险的地区，要在年底前启动这项工作。

对于调解与保险相结合的模式，孙东东认为还有待完善。第一，如果没有法律规定的严格程序，调解协议不具有强制力；第二，医疗责任险还不完善，很多地方医责险只针对医疗事故，对于客观存在的医疗意外并没有列入赔偿范围；第三，调解第三方的公信力有待进一步树立。

按照国外经验，医疗责任险将是保险行业最大的职业险种。然而，国内很多医院并不看好。南开大学经济学院教授、卫生经济与医疗保障研究中心主任朱铭来分析：一是没有强制推行，参与的医院过少，造成运行机制不完善；二是定价偏高，赔偿责任范围过窄。

他建议，首先要有地方立法保证确保其强制力；其次有公正的调解机构，出具双方认可的调解结果；第三，定价要公平合理，并且在立法中明确费率调整机制、赔 付标准等；第四，针对不同类型、规模的医院，设定合理的投保额度；第五，不能让某个保险公司垄断市场，应该放开公平竞争，但要设立进入门槛，避免鱼龙混 杂。